官方回应帕萨特断A柱，看似甩锅实则无奈，如何解决？

[车友头条-车友号-二师兄玩车]  帕萨特( 参数 | 询价 )断A柱事件，已经发酵了很久。

日前，但凡需要和帕萨特能挂上钩的信息，都或多或少会被带上“断A柱”三个字。

例如2019年12月帕萨特在断A柱事件之后销量反增，

或者是2020年1月A柱断送了帕萨特的销量，而这些，也仅仅是带着热度刷一波流量而已。

面对消费者关于“中保研成绩垫底安全性不足，车身A柱材质存在问题，要求厂家召回处理！”的投诉，上汽大众给出了帕萨特满足C-NCAP五星标准，望客户安心用车的回复，只字不提中保研。

这给人感觉在甩锅，又激起了群众不满，要求315曝光。

不管上汽大众如何回复，这些只是公关技巧和公关能力的问题。

现在，不妨理性看待帕萨特断A柱的始末，看看原因到底在哪里？

事情闹这么大，上汽大众想通过热点覆盖，让网友忘记基本没有可能，事情总有结论。

那么，最后解决方案会是怎样？

首先，帕萨特断A柱的问题已经发现，究其原因就是两方面：市场和设计。

众所周知，在每款车型设计之初，市场部会研究同级别、同价位的竞争对手，然后给出所开发车型的市场目标和销售卖点。

因此上汽大众回复的帕萨特完全按照中国C-NCAP五星评价标准开发，这是市场部的要求。

五星评价是C-NCAP的最高安全标准，市场部的要求，显然没有任何问题，

问题在于，开发帕萨特之初，中国保险行业牵头发起的中保研也成立不久，

号召力无法和中国C-NCAP相提并论，这也是市场部没有想到有如此后果的失误。

因为相关安全性和保险指数，是未来的趋势，北美和欧洲早已实施，背后的德国大众，不可能不知道这些标准。

因此，这些议题对于一款上汽大众旗舰车型而言，一定被认真讨论过；

而最终，上汽大众市场部没有跟进中保研的要求，难逃其咎。

那么，根据市场部需求，设计阶段就完全根据C-NCAP标准进行，从而忽略中保研的R-CAR要求。

（文/车友号 二师兄玩车）