官方回应帕萨特断A柱，看似甩锅实则无奈，如何解决？

[车友头条-车友号-二师兄玩车]  但蹊跷的是，作为同级别姐妹车型的一汽大众迈腾( 参数 | 询价 )，就没有这么严重的抱怨；

从设计标准而言，同为中级车的要求，在德国大众内部一定是一样的，设计人员不可能自我主张地改变这些要求。

这次中保研25%偏置碰撞出现的断A柱和断门铰链的问题，从设计上，在材料和迈腾相同的情况下，无非便是内部结构加强和吸能不足。

因此，这第二个问题就是，为什么迈腾没问题，帕萨特出了问题？

这边大概率可以断定，上汽大众针对其相关零件或者结构设计进行了减配，从而提升经济性，

这也是国产大众一贯的做法，因此，没有什么值得惊讶的，只是不巧，这次减配的地方，被碰撞了出来。

那么，事情已经发生，要如何解决呢？如车主投诉的需要召回，几乎不太可能。

A柱和门属于车身冲压成型零件，开发周期较长，如果因为减配，要重新增加加强结构或者是吸能模块，在门内还有可能勉强增加，但需要把门拆个粉碎，其中要包括焊接的部分，再重新拼起来，你还敢要吗？

如果是A柱，也只能把内饰拆下来，考虑到里面的线束，额外增加加强零件的效果也不会太好。

因此，召回原有车型改进可谓困难重重。

这也就是上汽大众如此官方回复投诉的原因。

现在要想改善这个区域，也只有将零件退回设计阶段重新开发，这将会导致上汽大众此前投入模具成本，打了水漂。

但为了挽回负面影响，相信上汽大众会走这一步。

那么问题来了，增加了这些零件后，车身重量增加对油耗的影响以及成本上升导致价格的上涨，这些，由谁来买单？

若从上汽大众的角度而言，此前的减配是为了销售价格更低，那么现在增加，那就需要消费者自己掏钱了，

毕竟一份价格一分货嘛；

而作为受伤的消费者，受了委屈还要出钱，那肯定也一万个不愿意，这样就出现了死循环。

从目前车市寒冬的以价换量的情况下，上汽大众可能会采取优惠一点的政策略加掩盖下加价的事实，

（文/车友号 二师兄玩车）